“科研女神”颜宁，发论文遭奇葩审稿人刁难而发飙：你让引用就引用？老娘不发了！
科研圈子里有这么一句话：只要我的论文写完了，总有一天能够发出去！
呵呵！这样想的同学，只能说你还是太年轻了！没经历过论文圈的“鞭打”吗！？
审稿人的刁难你碰到过吗？主编的挑刺你忍得了吗？再比如疫情爆发，审稿人突然就……咳咳
当然这一切都难不倒最能攻坚克难的“科研狗”们，不过，当大家回答完审稿人的九九八十一问以后，审稿人突然提出了让咱们引用他发表的文章…
这个时候，大家会怎么办？
作为施一公先生最得意的学生，颜宁老师在科研领域可以说是拔得头筹，曾经在清华大学任教，还参加过院士的评选。
而她在国内的社交平台上也比较活跃，经常会发一些自己的生活状态，特别是在科研进度等方面。
但强如“科研女神”颜宁，也免不了被审稿人要求引用对方的结果！
前一段时间，她分享了自己最近的论文状态，吐槽自己在审稿过程中遭遇的不顺：
因为审稿人不断要求自己引用错误的误导性结果而气的半死，已经做好把论文扔到BioRxiv上的准备没，并打算和审稿人叨叨为啥他们的结果为什么没有引用价值。
▲图片来源：微博
对此，网友们一边倒地表示了对颜宁老师的支持，不少人都大赞颜宁老师的态度，还有一些网友给颜宁老师支了支招，希望她可以写一篇文章来抨击上述现象。
▲图片来源：微博
也有网友对此感慨到，居然连大佬也有这样的烦恼，颜宁老师的一顿吐槽缓解了一些科研狗的郁闷情绪啊，连大佬都会被强制引用，突然间觉得自己的遭遇也不那么令人难以接受了～
▲图片来源：微博
还有网友直接一针见血地指出，这就是当下科研圈的学阀现象~
▲图片来源：微博
不过看热闹归看热闹，当真的面临这种情况的时候，估计不少人还是就会选择忍气吞声，默默接受。
毕竟，不是所有人都有颜宁老师的底气，可以把论文往预印本平台一放就完事~
如果写过论文的同学应该都知道，在论文论证过程中需要完整的数据作为支撑，同时为了表述自己的观点正确，还会积极引用一些已经出版的论文，证实自己的观点。
而在论文发表的过程中，也需要审稿人进行审核，只有通过之后才能顺利发表。而现在的科研女神颜宁遇到的问题就是，审稿人要求自己强行引用。
那什么是强行引用呢？其实正儿八经的强制引用的定义比较复杂，大致可以分为两类：
一类是编辑或者审稿人要求投稿人引用自己已经发表的成果，以增加自己已发表的论文的被引用频次；
另一类则是期刊编辑在没有明确指出原稿中存在的逻辑缺陷，就要求作者引用该编辑所在期刊已发表的论文作为引文。
简而言之，就是按照审稿人的意见，在论文当中增加与论文本身没有太大关系的引用或者是文章。如果进行了引用，那么作者还需要花费大量的时间去融入！
也有人将这种强行引用理解为“强盗行为”，这种引用就是在一定程度上的推荐其它文献。不少人为了能够尽快发表论文，只能选择默默接受。
但颜宁面对这种情况并没有选择妥协，而是说出来自己的观点，大不了自己的论文不发表了。
这个行为可以说是说不了不少人的心里话，不少网友直呼：这不就是小说里的大女主吗！
话说回来，强制引用这个问题其实并不只是发生在我们身边，其实是学术圈里广泛存在的问题。这种行为被称为Coercive Citation，不但有悖于学术评价的客观公正，还损害了科学研究的自由准则。
这种行为究竟有多普遍呢？
2019年，著名学术出版商爱思唯尔(Elsevier)对其旗下1000余种期刊的55000余位论文审稿人进行调查，结果有关证据表明其中有433人可能存在强制引用行为，这意味着只有不到1%的审稿人会做一些不道德的事儿。
▲图片来源：Nature
但现实情况可能比爱思唯尔调查地要糟糕的多，当我们更换了被调查的对象之后，结果可以说是发生了翻天覆地的变化。
同样还是2019年，期刊《Nature》在网上发起了一项关于强制引用的调查，结果在接收调查的4300名读者中，有2/3的研究人员表示他们面临“引用压力”！
▲图片来源：Nature
2020年，一篇发表在《中国科技期刊研究》上的论文指出，在对全国166位理工农医类科研人员进行网上问卷调查后，研究人员发现有85位(51.2%)被调查者表示在投稿时有过被审稿人或期刊编辑要求增加与投稿论文没有直接相关性引文的经历。
这样一看，大家就基本了解这种强制引用的情况有多么普遍了，说难听点，至少有50%的“科研狗”在投稿过程中被审稿人这样恶心过！
但是这样的行为又常常让人敢怒不敢言，毕竟能成功发表就不错了，还挑什么错呢？最后也只能忍一忍把论文发了！
不过，目前也有一些好消息传来。
如今越来越多的人要求取消论文发表的要求，目前教育部也是非常重视这件事情，未来这种情况也将会有所改变。
科研本身就是一种科学研究，不能光凭论文就决定一个人的能力，而是要通过实力去证明，也希望未来这些“强盗行为”会得到最大的限制！
